levmuchnik

Как я уже писал в предыдущем посте, ЖЖ с первых минут бурно отреагировал на катастрофу. Сейчас, на третий день после трагедии, ежечасно публикуются до 75 постов по теме. При чем что интересно: начало рабочей недели принесло с собой новый всплеск активности.

Даже эта ночь показала меньший спад чем ночь с субботы на воскресенье. Может быть из-за географической протяженности рунета? Там где одни еще не ложились, другие уже добрались до работы и сели за клаву?

Еще один интересный аспект: пропорция постов от новых пользователей, тех кто еще не публиковал о Перми.

Обратите внимание: суббота и воскресенье – постепенный спад. Вполне естественно, я-бы сказал. Все больше и больше людей публикуют повторные посты по теме.  Особенно, ночь с субботы на воскресенье: в основном только ‘фанаты’ своего дела и публиковали . Потом, небольшой ‘впрыск’ новой крови в воскресенье днем (проснулись, посмотрели новости, отписались в ЖЖ).

Но самое интересное – понедельник с утра. Добравшись на работу, люди стали выплескивать то что накопилось за викенд. Интересно ,что если сравнить оба графика, 'впрыск’ новой крови даже не привел с начала (ночь с воскресенья на понедельник) к росту процента публикаций о Перми вообще. Можно предположить что '’дальний восток”, добравшись до рабочих мест стал писать обо всем что накипело. В том числе, конечно и о Перми. 

Такой вот быстренький анализик.

Жуткое происшествие. Напомнило  дельфинариум 2001г в Тель-Авиве..

Заинтересовала реакция ЖЖ. Быстренький анализ всех публикаций ЖЖ относительно постов с производными от ‘Перми’ и Взрыва’ выявил первую публикацию 23:41:53 по московскому, через 26 минут после взрыва. За ней, почти 300 публикаций в течении 2х часов.

На графике: количество постов по взрыву в Перми (относительно всех публикаций в ЖЖ).

Многие замечали что в любой многолюдной группе людей выделяются очень немногие. Ну, на пример, ЖЖ. Огромное большинство пользователей никогда не оставило более одного-двух комментариев. То-же с Википедией: лишь малая толика  людей совершает существенное количество действий. Из них, несколько десятков выполняют практически всю работу.

Задались вопросом, посчитали. Следующие ниже графики изображают вероятность (ось Y) того что пользователь совершит определенной количество действий (ось X). Привожу статистику двух систем  (ниже – пояснения):

Википедия – количество правлений на каждого пользователя википедии (по языкам)

LiveJournal – количество постов, сделанных и полученных комментариев

Итак, пояснения. Во первых, обе оси – логарифмические. В чем смысл графиков? Гляньте  на первый. Ось x идет от 1 до 1млн сделанных поправок. Грубо говоря, для каждого количества поправок, отображено количество людей сделавших эти поправки. Т.е. если 1млн человек сделали 1 правление статьи, то 10 правлений сделали в 100 раз меньше людей. И так далее: за каждое десятикратное увеличение количества действий , ‘расплачиваемся почти 100-кратным (63-кратным если точнее) уменьшением количества таких пользователей.Тоже самое – в ЖЖ.

Еще одна замечательная вещь: при невысоком средней активности, всегда существуют несколько сверх-активные пользователей которые проявят просто сумасшедшую активность. Сотни тысяч поправок в Вики – это надо уметь.

Последний график демонстрирует еще один интересный аспект. Количество сделанных комментариев (зеленый) и публикаций (красный) ограничены десятками тысяч. Но не количество комментариев полученных на публикации. Оно доходит до 10 миллионов!!! Почему?  Очень прости. Зеленый и красный графики – результат действий одного пользователя. А он физически ограничен во времени. Синий график – результат коллективного действия.

От сюда: http://www.phdcomics.com/comics.php?f=1252 

Серия фотографий документирующая переговоры об освобождении заложника в Китае. Разбираем по этапам:

Этап первый: Выдвигаются три требования

Этап второй: На место прибывает специалист по ведению переговоров

Этап третий: Специалист оценивает ситуацию

Этап четвертый: Начало переговоров

Этап пятый: Завершение переговоров

Этап шестой, заключительный: подведение итогов переговоров

Итак, продолжительность переговоров: 3сек. Стоимость: 35 центов.

(в оригинале опубликовал на news2.ru)

Писал это эссе под впечатлением волны «СМИстерии» вокруг гриппа, вакцинации, паники и сопутствующих конспираций. Эпизод со свиным гриппом начался с паникующих в стиле «мы заразимся и все умрем» и продолжился новой волной в стиле «нас хотят отравить и мы все умрем».

Тема заведомо болезненная и изложенное далее субъективно. В тексте, полно ссылок, на (старался находить открытые) научные работы и официальные источники. В основном, хотел свести ссылки на кое-какие базовые источники. Дальше, копайте, стройте свое мнение.

Немного истории

История глобальных эпидемий вполне достоверно прослеживается более тысячи лет назад. Есть немало свидетельств и о более ранних. Но где-то со средних веков несколько раз в столетие случались колоссальные эпидемии. Многие уносили десятки процентов населения. Были целые столетия когда население Европы регулировалось не продовольствием или войнами, а заразными болезнями. Некоторые быстротечные, некоторые длились годами и даже десятилетиями. Некоторые очевидные, некоторые не столь явные. Даже знаменитая сегодня 'испанка' (30-50 и даже до 100 млн жертв) кое-где так и не была воспринята как пандемия.

По 2-3 раза в век возбудителями пандемий были вирусы гриппа. В 20в: испанка(18-20,Азиатский (57-59) - птичий грипп унесший 1-4 млн жизней, гонг-конгский (68-69) - 1млн. Так что, думаю, с тем что эпидемии могут быть в принципе опасны мы спорить не будем. Даже о гриппе.

Вакцинация

С момента массового использования прививок, ни одна из соответствующих болезней не нанесла существенного ущерба и не разрослась до масштабов пандемии. Есть невообразимое количество исследований и документации на этот счет. Вот, на пример, детальная информация о побочных эффектах и осложнениях десятков миллионов (ежегодно) прививок в США с 1990г. Обратите внимание на детализацию каждого случая: доза, симптомы, личные данные о сотнях тысяч случаев в год.

Вообще, в истории вакцинации есть множество 'забавнейших' фактов. Всего один пример: изобретение в конце 18в Дженнером вакцины против оспы не привело к ее массовому использование повсеместно даже не смотря на PR компании с вовлечением английских королей и то что от нее ежегодно умирали до 1.5 миллиона европейцев. В 18в в России каждый 7й ребенок умирал от оспы. Ситуация изменилась когда во время Франко-Прусской войны от нее погибли десятки тысяч солдат французской армии и лишь единицы в немецкой. Кто вы думаете позаботился привить своих солдат? Спрашивается: ради чего умирали люди после изобретения вакцины? А изничтожили оспу в 1960-70х благодаря всемирной программе - принудительной и поголовной вакцинации. Всего за 20лет. Сегодня, исключительно благодаря этому болезнь практически (полностью исчезла).

При этом, слухи и сплетни относительно побочных эффектов вакцины и конспирации вокруг нее просто смешны. Все побочные эффекты обнаружены и оценены десятилетия назад (один из сотен примеров, 1960) да и влияние прививки (исследуется до сих пор).

То-же, в принципе, касается и гриппа. Не буду приводить много примеров. (Один(1990г) (очень удачно все сведено в абстракте):

В среднем, вакцинация от гриппа снизила смертность на 41%. При этом у привитых впервые – на 9%, у повторно привитых – на 75%.

И другой:

Госпитализация снизилась на 27-57% для таких осложнений связанных с гриппом как пневмония и обострение хронических заболеваний. Смертность снизилась на 39-54%

Теперь к социальному аспекту. Пандемия – социальный феномен и его контроль дело не только личное. Каждый отвечает не только за себя, но в некоторой степени несет ответственность и за окружающих. В точности тоже самое можно сказать и о не менее опасной болезни – пандемии паники в стиле «А... Мы все умрем».

Так вот, ИМХО, весь <b>фокус в балансе</b>. А метод достижения сего баланса – информация и знание. Избежание крайностей.

Идеал, поголовная вакцинация безопасной вакциной,к сожалению недостижим: вакцины небезопасны и не бесплатны. Плюс, чисто технические трудности: производство, организация и т.п. Ясно, что не имеет смысла прививать всех, все 100%. Можно,ведь привить всех кроме кого-то одного, верно? Он все равно будет в безопасности. А может, двух? Или 90%?

Хотя основы моделирования эпидемий заложены еше в 1920х (на пример, A. G. McKendrick and W. O. Kermack, “A Contribution to the Mathematical Theory of Epidemics”, 1927), прогресс в том какие стратегии следует использовать при вакцинации особенно ощутим в последние 10-15 лет (см. на пример работы Alessandro Vespignani, Shlomo Havlin, Mark Newman). Суть в том что предотвратить пандемию (перкуляцию лексиконом физиков) можно привив далеко не всех людей, а очень даже небольшой их процент. Но этих людей выбирать надо с умом. Теоретически доказано и последние годы статистически ИЗМЕРЕНО(!) что наиболее эффективна в случае с гриппом прививка 3х групп населения:

1. Наиболее эффективные распространители (основываясь на социальных связях, на пример). Это прежде всего дети. Отсутствие больничных, скученность и разные социальные слои (т.е. заразившись от них, родители тут-же разносят болезнь по разным слоям населения). Еще, те кто общаются с большим количеством случайных людей: кассиры, проводники и т.п.

2. Те кто общаются с заболевшими и следовательно 'схватят' болезнь с высокой вероятностью: медперсонал.

3. Те у кого высок шанс осложнений. В случае с типичным гриппом: хронически больные и пожилые.

И это то что делается из года в год уже десятилетия. Чем дешевле и безопасней становятся прививки, тем больше расширяют эти группы. Пункты 1-3 не предотвращают пандемии. Она случается из года в год и вызывает смерть сотен тысяч людей по всему миру. Но десятки тысяч не умирают благодаря вакцинации. Главное, что среди этих спасенных очень многие не привиты, а спасены теми кто привившись предотвратил более широко распространение болезни.

Свинюшка

Теперь, о свином гриппе. В сущности, он ничем не отличается от обычных, ежегодных гриппов. Так-же типична и вакцина от него. Есть лишь две сложности: более высокая чем обычно вероятность мутации в агрессивный вирус (чего пока не случилось) и то что всплыл он поздновато. Так что строго говоря, паника по поводу гриппа не оправдана точно так-же как и паника по поводу вакцины.

Все это время стоит вопрос: стоит ли вообще париться с прививками? (The swine-influenza decision, 1975!!!г как раз об эффективности прививок от свиного гриппа) Дело в том что эффективность вакцинации гораздо, гораздо выше если она проводится ДО начала эпидемии. Иначе, вакцина защитит часть населения (привитых) и никак не тормознет распространение болезни. Тот-же эффект бесплатно даст иммунитет переболевших от первой волны. И это ПРЕКРАСНО осознается.

Гораздо более опасно другое. Как я писал выше, тот факт что прививки от гриппа спасают жизнь неоспорим. Однако, во все времена (вспоминаем оспу от которой напрасно умирали 300 лет) люди в массе своей были склонны к вере в конспирации, недоверию к тому что не понимали и мерли по глупости. Печально, но в просвещенный век интернета это правдивей чем всегда.

Опасение и осторожность – это нормально. Но почему-то, разоблачители особо не основываются на статистике, не видят полной картины и зачастую вообще понятия не имеют о чем говорят. Может быть все-же обратиться к тем чья работа оценивать опасность эпидемии и последствия массового применения препаратов? Проследить их работу?. Понять, что в отличии от анонимных блогеров и лжепророков, FDA, CDC, собственное министерство здравоохранения и производители никуда не денутся от ответственности.

В заключение: я вовсе не призываю всех колоться. Я призываю слушать специалистов а не скандалистов. Тех кто владеет информацией а не слухами. И тех кто несет ответственность а не чушь.